首先我要强调：量子密钥分发不要求零噪声通道，如果那样的话，根本不用敌人刻意破坏，任何时候都不能生成有效密钥。已有的安全性证明的结论是：获得安全密钥的充分条件是通道噪声小于 11%  

      安全性回顾：量子保密通信的核心，通俗地说，是量子密钥分发中的“窃听必留痕迹”这一基本属性。 “窃听必留痕迹”所导致的后果，并不是说，如果窃听者愿意留痕暴露自己，就可以获得私密通信内容；而是说，无论窃听者是否愿意暴露自己，无论窃听者怎样做，用户加密传输的私密信息都不会泄漏。由量子密钥分发产生的密钥本身并不是信息，密钥是用来对私密信息加密传输的。只要用户对那些留有窃听痕迹的密钥弃之不用，而只使用没有窃听痕迹的密钥（我们称之为安全密钥或者有效密钥）去“一次一密”加密待传输的私密信息，私密信息的传输就不会有信息泄漏，这是绝对的。

      通道噪声问题：一个很自然的问题是，用户实际使用的时候，如何判断哪些密钥是带有窃听痕迹的，哪些密钥是有效的。这里常常会有误解，误以为是按照噪声是否为零来判断。如果这样的话，量子密钥分发就永远也用不了，因为没有哪一个实际通道噪声是零。就算没有任何人刻意破坏，就算在实验室内部用最好的保护措施做模拟实验，你也绝无可能得到零噪声的结果。

      在上世纪末已经有严格理论证明，窃听留痕的判断标准是 11%误码率阈值。用户无需了解有无窃听者，无需了解窃听者的窃听策略，远端通信双方只需抽样检测误码率：小于 11%即可。

      可能有人要问，那为什么10.9% 的误码率就安全而11.5%的误码率就不安全？难道有突变吗？答案是这样的：在噪声小于 11%的情况下，我总可以从初始码提炼出一串较短的最终码， final key。噪声（误码率）越大，最终码长越短，噪声大于11%，则自动提炼不出最终码。只要提炼出了最终码，那就放心使用，其安全性等价于零噪声情况下的密钥安全性。

      在实际情况下，例如现有的量子保密通信网，通道误码率大约在 1%到3%左右，远小于噪声阈值 11% .

      假如敌人就是不怕暴露自己，就是永远搞破坏，能永远阻止用户获得有效密钥吗？

      尽管理论上可以，但是这是一个没有意义的伪命题。因为这要求永远让噪声超过 11%阈值，这个不是随便一跺脚就能做到。换句话说，如果敌人能够永远做到这点，那他可以更容易地做到阻止链路连通，所有现有的通信手段都不能用。

      设想，敌人在铺埋光纤的地方用大铁锤夯路面，我未做过实验，不知道这能否让误码率达到11%，但是，即便能，那也只是大铁锤撞击路面的那一刹那阻止了有效密钥生成，其他时候量子密钥分发照样可以工作。根本没有理由相信敌人就是能永远阻止量子通信，而不能阻止现有的一切经典通信。

      作者编后语：作者从未假设所有质疑者都是带有预设观点故意诡辩捣乱。但是，作者坚持认为，不要轻易反对自己不懂的学科的具体科学结论，因为那是经过领域专家长期反复检验过的。仅仅凭网上搜到的资料下结论是很不可靠谱的做法。你也绝不可能仅凭网搜就能成为哪个领域的专家，特别是量子领域。当你存在知识盲点而不自知，可是你的那个知识盲点对于领域专家却又是心中很显然的基本知识，此时的质疑和反质疑的讨论就极有可能导致双方都认为“对方显然是在故意狡辩”这种状况。